Discussion:Saint-Quentin, Basilique : Différence entre versions
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
= Projet de restauration = | = Projet de restauration = | ||
| − | Cet orgue est un des "témoins" de la facture dite néo-classique, et a connu un certain succès (cf. notamment la discographie) malgré des anches un peu ternes - le prix à payer pour qu'elles s'amalgament bien, peut-être - et des mixtures haut perchées (plafond au 1/12) | + | Cet orgue est un des "témoins" de la facture dite néo-classique, et a connu un certain succès (cf. notamment la discographie) malgré des anches un peu ternes - le prix à payer pour qu'elles s'amalgament bien, peut-être - et des mixtures haut perchées (plafond au 1/12) qui se désaccordent facilement. |
Lors de ma visite vers 2015, j'ai été frappé par 1) la qualité de la mécanique, eu égard aux dimensions de l'instrument (même si celle du positif est obérée par un système complexe de renvois), et surtout 2) la beauté des jeux de fond, élégants et variés. Sur le premier point, on est en présence d'une problématique similaire à celle de la cathédrale de Reims : une réalisation remarquable, au prix de certains compromis ; pour le second, un problème d'esthétique, les orgues "discrets" n'étant pas à la mode. [[Utilisateur:Airy|Airy]] ([[Discussion utilisateur:Airy|discussion]]) 9 janvier 2020 à 23:52 (CET) | Lors de ma visite vers 2015, j'ai été frappé par 1) la qualité de la mécanique, eu égard aux dimensions de l'instrument (même si celle du positif est obérée par un système complexe de renvois), et surtout 2) la beauté des jeux de fond, élégants et variés. Sur le premier point, on est en présence d'une problématique similaire à celle de la cathédrale de Reims : une réalisation remarquable, au prix de certains compromis ; pour le second, un problème d'esthétique, les orgues "discrets" n'étant pas à la mode. [[Utilisateur:Airy|Airy]] ([[Discussion utilisateur:Airy|discussion]]) 9 janvier 2020 à 23:52 (CET) | ||
Version du 10 janvier 2020 à 01:20
Projet de restauration
Cet orgue est un des "témoins" de la facture dite néo-classique, et a connu un certain succès (cf. notamment la discographie) malgré des anches un peu ternes - le prix à payer pour qu'elles s'amalgament bien, peut-être - et des mixtures haut perchées (plafond au 1/12) qui se désaccordent facilement.
Lors de ma visite vers 2015, j'ai été frappé par 1) la qualité de la mécanique, eu égard aux dimensions de l'instrument (même si celle du positif est obérée par un système complexe de renvois), et surtout 2) la beauté des jeux de fond, élégants et variés. Sur le premier point, on est en présence d'une problématique similaire à celle de la cathédrale de Reims : une réalisation remarquable, au prix de certains compromis ; pour le second, un problème d'esthétique, les orgues "discrets" n'étant pas à la mode. Airy (discussion) 9 janvier 2020 à 23:52 (CET)
